Penile prothesis (PP) is the gold-standard treatment of drug-refractory erectile dysfunction (ED). While postoperative outcomes have been widely described in the literature, there are few data about patient satisfaction and intraoperative events. We aimed to assess long-term patient satisfaction and perioperative outcomes after PP implantation in a single-centre cohort of unselected patients using validated scales.
A total of 130 patients received a PP (median age: 62.5 years [IQR: 58-69]; median International Index of Erectile Function (IEEF-5) score: 6 [IQR: 5-7]). Median follow-up was 6.3 years [IQR: 4-9.4]. Thirty-two (24.6%) patients underwent surgical revision, of which 20 were PP removals (15.4%). Global PP survival rate was 84.6% and previous PP placement was a risk factor for PP removal (p = 0.02). There were six (4.6%) non-life-threatening intraoperative events including two which resulted in non-placement of a PP (1.5%). EAUiaic grade was 0 for 124 procedures (95.4%), 1 for four procedures (3.1%) and 2 for two procedures (1.5%). Of patients who still had their PP at the end of the study, 91 (80.5%) expressed satisfaction.
PP implantation is a last-resort treatment for ED with a satisfactory outcome. PPs are well accepted by patients.
RéSUMé: CONTEXTE: La prothèse pénienne (PP) est. le traitement de référence de la dysfonction érectile (DE) réfractaire aux médicaments. Le but de ce travail est. d’évaluer les résultats à long terme chez les patients traités par prothèses péniennes (PP) dans notre hôpital. RéSULTATS: Un total de 130 patients a eu une pose de PP (âge médian: 62,5 ans [IQR: 58–69]; score médian de l’indice international de la fonction érectile (IEEF-5): 6 [IQR: 5–7]). Le suivi médian était de 6.3 ans [IQR: 4–9.4]. Trente-deux (24,6%) patients ont eu une reprise chirurgicale, dont 20 étaient des retraits de PP (15,4%). La durée de vie global des PP était de 84,6% et la pose antérieure de PP était un facteur de risque pour l’ablation (p = 0,02). Il y a eu six (4,6%) événements peropératoires ne mettant pas la vie en danger, dont deux qui ont empêché la pose de PP (1,5%). Le score EAUiaic était de 0 pour 124 procédures (95,4%), 1 pour quatre procédures (3,1%) et 2 pour deux procédures (1,5%). Parmi les patients qui avaient encore leur PP à la fin de l’étude, 91 (80,5%) ont exprimé leur satisfaction. CONCLUSIONS: L’implantation de PP est. un traitement de dernier recours pour la dysfonction érectile avec un résultat satisfaisant. Les PP sont bien acceptés par les patients.
Basic and clinical andrology. 2021 Mar 04*** epublish ***
Valentine Frydman, Ugo Pinar, Maher Abdessater, William Akakpo, Pietro Grande, Marie Audouin, Pierre Mozer, Emmanuel Chartier-Kastler, Thomas Seisen, Morgan Roupret
Department of Urology, Sorbonne Université, GRC n 5, Predictive Onco-Urology, APHP, Hôpital Pitié-Salpêtrière, F-75013, Paris, France., Department of Urology, Sorbonne Université, APHP, Hôpitaux universitaires Pitié-Salpêtrière-Charles Foix, F-75013, Paris, France., Department of Urology, Sorbonne Université, APHP, Hôpital Tenon, F-75013, Paris, France., Department of Urology, Sorbonne Université, GRC n 5, Predictive Onco-Urology, APHP, Hôpital Pitié-Salpêtrière, F-75013, Paris, France. .